Se revive la preocupación por contenido de la reforma pensional

La reforma pensional fue aprobada en primer debate durante la legislatura anterior y en las próximas semanas se reanudará el debate que sigue generando gran preocupación entre los analistas.

La semana anterior Anif y Fedesarrollo organizaron el evento “¿Cómo lograr la mejor reforma pensional?", en el que participaron representantes tanto del Ejecutivo, como del Congreso de la República y del sector privado.

El ministro de Hacienda, Ricardo Bonilla, planteó que el primer gran problema del sistema pensional es que no todo el mundo cumple el requisito de tiempo cotizado, y ese grupo de personas es mayoritario. Un segundo aspecto es que el sistema de competencia generó dos problemas en el tiempo. En los años 90 las personas se fueron del seguro social a los fondos privados con la promesa de que se iban a pensionar mejor. Pero en los últimos años, eso se ha revertido.

En esa medida, planteó que la reforma quiere "eliminar el arbitraje y volver complementarios a los dos sistemas actuales, significando que uno quede de base y otro quede complementario".

Sostuvo el funcionario que “lo que mostró el sistema hasta ahora es que tenemos un problema financiero que tenemos que resolver. Y que la competencia (entre el sistema público y el privado) no resultó tan buena, porque la gente se está devolviendo. Planteó que quedan tres puntos de debate: la discusión sobre el umbral de las cotizaciones a Colpensiones, el fondo del ahorro y cómo se debe manejar, y el régimen de transición.

En línea con el tono que maneja el gobierno, el funcionario advirtió que de no aprobarse la reforma pensional como se pasó, los fondos privados podrían acabarse entre cinco y seis años debido a un traslado masivo. (Lea en CONtexto Ganadero: Diferentes sectores insisten en cambios y hasta el archivo de la reforma pensional)

Una reforma para el corto plazo

Frente a ello, el presidente de Asofondos, Santiago Montenegro, aseguró que si bien es necesaria una reforma pensional, hacerlo de la forma en la que está planteada, solo dará caja a corto plazo para Colpensiones.

Sostuvo que “infortunadamente los dos regímenes no han competido en igualdad de condiciones. La competencia ha sido desleal y si ha habido esos traslados masivos de los fondos privados hacia Colpensiones es precisamente por los altísimos subsidios regresivos que hoy existen en el régimen público”.

Recordó que “los ahorros pensionales siguen creciendo y ya alcanzaron $381 billones, a pesar de los traslados, que son producto de un régimen desleal, la gente se traslada porque en Colpensiones reciben unos subsidios muy regresivos a las personas de mayor ingreso, a los más ricos les dan unos subsidios gigantescos”.

No soluciona los problemas

Por su parte, el presidente de Anif, Mauricio Santa María, expuso la situación actual del sistema pensional y subrayó los problemas que generaría la reforma como está planteada.

“Esta reforma no nos parece apropiada y no soluciona los problemas fundamentales, que son la cobertura y la equidad”, aseguró Santa María.

“Nos parece que la mejor manera de hacer una reforma es que reciban subsidios solo las personas de menores ingresos, las que ganan hasta dos salarios mínimos. En otras palabras, que se subsidien los ingresos bajos y no los altos, como sucede hoy en día. Las demás personas deben recibir lo que ahorraron durante su vida. Hay que crear un sistema donde todo el mundo ahorre, sin importar si lo hace en el sistema público o privado”, agregó.

Afirmó que “esta reforma perpetúa un sistema que es insostenible". Nosotros siempre hemos dicho que no estamos de acuerdo con un sistema de pilares, pero si ya la decisión es irse por ese camino, el tope de las cotizaciones a Colpensiones no puede ser de tres salarios mínimos, debe ser de máximo un salario mínimo”. (Lea en CONtexto Ganadero: Observatorio de la U. Javeriana plantea mejoras a la reforma pensional)

La reforma laboral y pensional deben ser complementarias

Entre tanto, el director ejecutivo de Fedesarrollo, Luis Fernando Mejía, planteó que las propuestas de reforma laboral y pensional deben ser complementarias para que cumplan con el objetivo de mejorar las condiciones de la población.

"La mejor reforma pensional es una que aumente la formalidad. El mecanismo fundamental para aumentar la cobertura es lo que nos debería importar, que es el pilar contributivo, solamente se va a lograr a través de un aumento en las tasas de cotización y por ende, en la formalidad laboral”, indicó.

Propuso migrar hacia un pilar contributivo de ahorro individual, marchitando el régimen de prima media; reducir el umbral del pilar obligatorio a 1 o 1,5 salarios mínimos; y, reglamentar las semanas de cotización de las mujeres con base en el fallo de la Corte.

La opinión de dos parlamentarios

Para la senadora Paloma Valencia, “lo que me preocupa de la reforma es que volvemos a una fórmula que hemos tratado de superar: patear el balón para adelante y pasar el problema a las próximas generaciones”.

Sobre poner el umbral de las cotizaciones a Colpensiones en tres salarios mínimos, dijo que “eso significa acabar con los fondos privados de pensiones. ¿Y por qué son importantes esos fondos? Porque se han vuelto dinamizadores de la industria y de las inversiones en el país. Pero, además, han dado transparencia a la deuda que tiene el gobierno”. (Lea en CONtexto Ganadero: Anif hace un análisis en blanco y negro del texto de la reforma pensional)

A su vez, el Senador Ciro Ramírez dijo tampoco estar de acuerdo con el umbral de tres salarios mínimos, porque eso significa “caer en el error de continuar con los sistemas de reparto, mientras la tendencia en el mundo es pasar al sistema de capitalización". También habló de su preocupación frente al aumento de la cobertura del sistema: "no estamos aumentando nuestro ahorro pensional, estamos solamente haciendo transferencias monetarias".