Las preocupaciones de JPMorgan sobre la reforma pensional de Petro

La reforma pensional del gobierno genera grandes preocupaciones tanto al interior del país como fuera de él donde se ven serios inconvenientes, tal como lo planteó JPMorgan.

El banco señala que el nuevo proyecto, como lo han apuntado otros análisis, le quita peso y participación al sector privado para entregárselo al sector público.

Entre los aspectos críticos destaca que los costos administrativos previstos en la reforma, con los cambios propuestos, podrían ser mayores, reduciendo así ganancias fiscales esperadas con las medidas.

Así mismo preocupa el gasto fiscal de los ahorros en asuntos no relacionados con el tema pensional, lo que podría ocurrir en el mediano plazo. Lo anterior entendiendo que esa mayor demanda de recursos sigue siendo un riesgo “ya sea por el uso de fondos recién disponibles para gastos no relacionados, o por una sobreasignación del nuevo fondo a TES”.

Por ello JPMorgan propone blindar esa posibilidad, estableciendo directrices “sólidas y transparentes para limitar los grados de libertad de los próximos gobiernos en ese sentido”. Además, las instituciones deben jugar un papel clave para que el Gobierno Nacional tenga directrices o límites sólidos para menguar la capacidad de costos fiscales.

En ese mismo riesgo, los analistas se refirieron a los TES que son tomados por los fondos privados de pensiones en su estrategia de invertir los ahorros de los cotizantes para incrementar los rendimientos. (Lea: Fedesarrollo puso el dedo en la llaga: considera costosas las reformas laboral y pensional)

Menos recursos de AFP

El JPMorgan se anticipa a estimar que, con los cambios en la reforma, relacionados con el paso de la plata de los ahorradores en las AFP a Colpensiones (donde también se abrirá la posibilidad de invertir los ahorros), el impacto podría ser alto.

Si bien el Ministerio de Hacienda proyecta entradas netas anuales de 19 billones de pesos para el nuevo fondo de ahorro de la plata de las pensiones, las compras anuales históricas de TES de las AFP han promediado los 9 billones; el problema estaría por otro lado: ”la liquidez de los TES podría verse afectada negativamente, dependiendo de la mecánica específica del nuevo fondo”.

Lo anterior haciendo la salvedad de que los bonos locales ya incorporan “importantes primas de riesgo; sin embargo, con diferenciales de intercambio de activos locales muy altos, y si bien eso puede volverse más persistente, no creemos que las primas de riesgo más altas de los niveles actuales estén justificadas en este momento.

Otra amenaza sobre la cual advierte el JPMorgan es que se termine aumentando el pasivo pensional futuro. Este, en el presente, ya tiene un hueco enorme, que sería abonado con una de las estrategias previstas: pasar a gran parte de los cotizantes a Colpensiones, hasta cierto monto de ingresos (hasta tres salarios mínimos). que esta estrategia puede tener una afectación sobre los déficits de cuenta corriente estructurales más amplios. Esto también podría afectar, de manera negativa, el crecimiento potencial.

Indica el análisis que “la reforma aumenta el pasivo pensional futuro, a pesar de reducir el subsidio implícito a los trabajadores de altos ingresos. Esto puede tener implicaciones para estructuras más amplias, como la del déficit en cuenta corriente, además de afectar negativamente el crecimiento potencial”. (Lea: Los jóvenes de hoy, los más afectados con la reforma pensional: Asofondos)

También JPMorgan se suma al llamado de atención que implica para el ejecutivo el tener tres reformas clave en proceso dentro del Congreso de la República, ya sea por la capacidad política o por el manejo que implica.

En ese sentido, “la reforma laboral podría afectar severamente los incentivos para trabajar en el sector formal y, por lo tanto, impactar negativamente los niveles de contribución futuros a pensiones, al igual que las proyecciones fiscales que hoy se tienen para el sistema pensional”.

Aunque JPMorgan destaca que la reforma tiene un lado positivo, y es la expectativa de reducción del déficit en la financiación de las pensiones, no se puede dejar de lado el efecto negativo.