Industriales aseguran que no todos los insumos agro están sin arancel

Industriales del país reclaman al Gobierno que en el Decreto 1625, sancionado por la Presidencia de la República el pasado 14 de agosto de 2015, no se incluyeron todas las partidas en cuanto a decisiones agroquímicas que sí estaban contempladas en el Decreto 1989 de 2013.**  

Luego de la polémica suscitada por las declaraciones del director de la Asociación de Industrias Farmacéuticas, Asinfar, capítulo agrícola, Carlos Villamizar, en las cuales afirma que la norma del decreto 1625 del pasado 14 de agosto de 2015, sancionada por la Presidencia de la República es un golpe a la agricultura, a la producción, a la competitividad y a la industria agroquímica colombiana, este medio dialogó tanto con él, como con María Helena Latorre, directora de la Cámara Procultivos de la Andi para verificar y aclarar las afirmaciones.  

“Los insumos agropecuarios, refiriéndonos exclusivamente a los fertilizantes y plaguicidas, no tienen arancel desde hace mucho años atrás, no es una novedad el decreto. Luego lo que se manifestó es ratificar el gravamen arancelario de 0 % en los bienes no producidos o en las materias primas no producidas”, aseguró la ejecutiva de la Andi. (Lea: Arancel cero para insumos agropecuarios se aplica hace 23 años)  

En el  acta del decreto 1625 de 2015 firmado por el ministro de Hacienda, Mauricio Cárdenas Santamaría, y la ministra de Comercio, Industria y Turismo María Cecilia Álvarez Correa Glen, reposa la siguiente consideración: “Que en el marco del Plan Impulso a la Productividad y el Empleo-PIPE -, se contempló extender por 2 años más la reducción del gravamen arancelario a 0 %, las importaciones de materias primas y bienes de capital que no registren producción nacional” y luego en el mismo Decreto se mencionan unas subpartidas arancelarias.  

De acuerdo con Carlos Villamizar, los industriales de los agroquímicos en Colombia, tanto los que importan productos terminados, como los que se dedican a las materias primas, atraviesan una situación muy difícil por cuenta de la tasa de cambio, la devaluación y el fenómeno de El Niño.  

De igual manera, el dirigente también expresó que “el decreto 1625 de 2015 contempló una muy buena cantidad de partidas arancelarias, pero dejó por fuera otras muy importantes por las cuales yo protesto, que tienen que ver con fungicidas, herbicidas, e insecticidas, partidas que en el Decreto 1989 de 2013 sí estaban contempladas y ahora no fueron incluidas”. (Lea: Buenas, pero insuficientes)  

La protesta puntual de Asinfar Agro es, según explicó su director, que “los productos para uso agropecuario que estaban con excepción de gravamen 0 no quedaron todos contemplados en la prórroga, ahora decreto 1625 de 2015, por lo que es necesario que se incluyan todas las partidas; de lo contrario la competitividad, productividad y la rentabilidad de los agricultores y de los ganaderos se verá afectada”.  

Los gremios industriales del país no saben a ciencia cierta si ya el Gobierno enmendó esta excepción que hizo al no tener en cuenta la totalidad de las partidas o sí el asunto se encuentra en revisión, pero tienen claro que hasta que no haya una aclaración pertinente o un nuevo Decreto en el que se incluyan todas las partidas ya publicado, no podrán nacionalizar porque eso les representaría un costo muy alto.