Exsuperintendente de notariado no entiende razón de la ley de tierras

Jorge Enrique Vélez, quien estuvo al frente del cargo hasta hace unas semanas, calificó como “gravísimo” el proyecto que viene liderando la ANT, pues no entiende su razón de ser y las injusticias que podrían propiciarse.   Sorprendido se mostró el exsuperintendente de Notariado y Registro, Jorge Enrique Vélez, al hablar sobre el proyecto de “Ordenamiento Social de la Propiedad y Tierras Rurales”, pues a su juicio la Agencia Nacional de Tierras, ANT, están tocando temas que no son de su resorte, pues su único fin son los baldíos y terrenos adquiridos por el Estado, no otra clase de territorios, pues de esa forma estaría violando el Código Civil. (Lea: Debate sobre Ley de Tierras: más incertidumbres que aclaraciones)   Aseveró que la ANT no tiene nada que ver con las tierras que son privadas, ya que ese tipo de decisiones deben adoptarla los juristas y quienes saben de derecho civil.   “Hablaban del tema de expropiación vía administrativa por interés general, usted se imagina que en este país lleguen y digan a mí me gusta esa finca, entonces declarémosla interés general y venga nos la traemos con indemnización por un funcionario administrativo no por un juez”, criticó en entrevista con Caracol Radio.   Indicó que en el país ya existe la expropiación, eso se permite por cuenta de la Ley 200, la cual asegura que en caso de presentarse una determinación de esa naturaleza tendrá que indemnizarse por el valor comercial del predio.   Sin embargo, calificó como “gravísimo” el proyecto que viene liderando la ANT, pues no entiende su razón de ser, menos en aspectos como el tema del derecho de superficie. (Lea: Las incertidumbres que produce la seguridad jurídica del proyecto)   “Dice en el articulado presentado por la Agencia Nacional de Tierras que si se diera el caso del incumplimiento del que tiene derecho de superficie se le expropiara. Eso sería el Estado expropiándose a sí mismo. En los 140 artículos se leen unas barbaridades jurídicas que nunca entendí quién estaba detrás y qué pretendía o pretende con eso”, sostuvo.   De paso aprovechó para referirse a la situación de la Contraloría frente al tema de los baldíos. Vélez argumentó que en el país no hay una sola sentencia relacionada con la acumulación de tierras, pero evidenció el desconocimiento de lo que dice la Corte Constitucional ya que solo que podrá hablar de ese tema en caso de que haya acumulaciones después del 7 de agosto de 1994.   “Imagínese que llegara una demanda por acumulación de tierras en Colombia, la Agencia Nacional de Tierras tendría que llamar al campesino que se le adjudicó el terreno a pedirle que devuelva el dinero indexado al día de hoy, así como asumir el costo de todas las mejoras porque el dueño actuó de buena fe. Pero la persona que tenía esa tierra va a pedir derecho de retención, es decir, que esas sentencias en Colombia serán totalmente inocuas”, remató.   Mientras que el expresidente y senador Álvaro Uribe Vélez calificó como “temeraria” la solicitud de la Contraloría General de la República de investigar los predios baldíos que se han adjudicado en el país. (Lea: Una reforma que reparte tierras pero olvida la productividad)   Manifestó que las 103 hectáreas que hacen parte de una explotación agropecuaria de 1.500 hectáreas que tiene su grupo familiar, las cuales fueron adquiridas en casos que habían salido del dominio del Estado y aclaró que “a mí familia no le han adjudicado baldíos”.   “Investigar agropecuaria el ubérrimo es muy fácil, porque nosotros no tenemos testaferros, además esas escrituras se han hecho de acuerdo con la ley”, comentó en diálogo con la misma emisora.   El exmandatario concluyó su intervención afirmando que la ley de tierras espanta la inversión extranjera en las zonas rurales del país por cuenta de los abusos de ese proyecto.