En medio del debate, crecen las voces que piden archivar la reforma a la salud

El debate de la reforma a la salud avanza en la plenaria de la Cámara, a pesar de ir en aumento las voces de gremios, médicos, expertos y ciudadanos que piden que se archive la iniciativa.

Como respuesta a la invitación del Ministro de Salud, Guillermo Alfonso Jaramillo, de presentar propuestas a la reforma de salud, Acemi, Asocajas y la Cámara de Aseguramiento de la Andi reiteraron sus inquietudes sobre la ponencia e insistieron en la defensa del modelo de aseguramiento, que es fundamento del sistema de salud colombiano.

De acuerdo con lo expuesto por los gremios, la reforma no resuelve los problemas del sistema y, por el contrario, propone un modelo de atención ambiguo que puede derivar en ineficiencias y empeorar las condiciones de salud de la población. Así mismo, la confusión de funciones asignadas a los Centros de Atención Primaria en Salud (CAPS), a las Gestoras de Vida y a la ADRES exponen al Sistema a un riesgo de colapso.

En virtud de esto, indicaron, no es posible resolver los problemas estructurales de la ponencia, ni sus múltiples vicios de trámite, incluida su probable inconstitucionalidad, mediante proposiciones. “Consideramos que lo pertinente es un análisis integral y exhaustivo del texto, con el debido rigor y con la activa participación de todos los actores”, señalaron los gremios.

Insistieron en el retiro de la reforma, para avanzar en la construcción de verdaderos espacios de diálogo, que bajo el liderazgo del ministro de salud permitan formular un nuevo proyecto. (Lea: Reforma a la salud pasó primer debate con muy pocas modificaciones)

Por último, los tres gremios hicieron un llamado a que se tome el tiempo necesario y reiteran la voluntad de diálogo para construir una reforma que genere garantías reales de evolución del sistema y el avance progresivo del derecho a la salud para todos los colombianos y migrantes.

Más voces en contra

De otra parte, se entregaron en el Congreso cerca de 90.000 firmas que se recogieron en el ‘Pacto nacional por un mejor sistema de salud’, con lo que piden que el proyecto sea retirado. Es especial, porque consideran que se está aprobando “en un acto de pupitrazo”.

Esto, porque gremios de aseguradoras y organizaciones de pacientes afirman que esa apuesta del Gobierno, que ya pasó su primer debate en la Cámara de Representantes, “profundiza las inequidades, afectando la integralidad de la gestión en salud y la protección de los recursos del sistema”.

A ello suman que “la continuidad de la atención a los pacientes no está garantizada en el modelo aprobado, toda vez que fragmenta los niveles de atención y no contempla la gestión integral de la salud en cabeza de un agente responsable por los usuarios”.

Así mismo, estudiosos del sector salud insistieron en que la reforma no es conveniente. “Están dejando que personas que no entienden el sistema de salud lo reformen. Esto tiene que pararse ya, y poner a cargo de la formulación a personas que sí entiendan el sistema. Se la pasan diciendo disparates, y no es un problema de comunicación como dicen, es de entendimiento”, trinó el reconocido científico e investigador médico Julián Fernández, citado por El País de Cali. (Lea: Colombianos rechazan eliminación de EPS propuesta en la Reforma a la Salud)

El medio retoma las palabras del doctor colombiano de Harvard, Johnattan García Ruíz, quien manifestó que “algunos impulsores de la reforma a la salud han salido con cosas absurdas sobre el sistema de salud y sobre lo que proponen, pero esto sí ya rompe cualquier récord. El futuro del sistema de salud de más de 50 millones de ciudadanos estará en manos de un gobierno que no tiene ni idea cómo funciona”.

Archivar la reforma

También este jueves se conoció un documento de 42 páginas, donde los representantes Betsy Pérez, de Cambio Radical y Juan Felipe Corzo, del Centro Democrático, piden archivar la reforma a la salud del gobierno de Gustavo Petro.

De acuerdo con el periódico El Heraldo, entre los argumentos de fondo se lee que la reforma del Ejecutivo debe tramitarse como ley estatutaria. "Esta discusión jurídica radica en la necesidad de dar trámite a estos tipos de proyectos como leyes estatutarias que requieren contar con mayoría absoluta para su aprobación, la cual a su vez debe darse en una sola legislatura (ser aprobado en 4 debates). Igualmente recordar que este tipo de proyectos tienen revisión previa por parte de la Corte Constitucional mientras que un proyecto de ley ordinaria requiere mayoría simple y se tramita en dos legislaturas (cada legislatura va del 20 de julio al 16 de diciembre y del 16 de marzo al 20 de junio)".

Frente a la desaparición de las EPS indican que "las denominadas Gestora de Salud y Vida, no van a funcionar como las actuales EPS. Estas no contarán con capacidad funcional, ni financiera para hacer una adecuada gestión de los riesgos en salud y financieros del funcionamiento del sistema. Terminarán siendo unas facilitadoras o articuladoras, pero, además, esa articulación o facilitación, no será en cabeza de ellas directamente, si no, que será conjunta con centros de salud, entes territoriales y la nación para ciertas actividades".(Lea: La reforma a la salud le costaría al país 6 reformas tributarias)

También afirman que el riesgo financiero hoy se encuentra en cabeza de las EPS. "Hasta el momento ni el gobierno, ni los ponentes han podido aclarar quién va a asumir la responsabilidad en caso de que se agoten los recursos. Sobre todo, bajo el entendido, de que, los recursos se van a fragmentar en niveles de atención: básicos y complementarios, pero también, entre distintos niveles de la administración pública".

De igual modo, advierten los parlamentarios que puede haber corrupción con el nuevo modelo. "Con la aparición de tantos nuevos actores, se diluyen las responsabilidades de cada uno. Hay una sorprendente y excesivamente aumentada concentración de funciones y recursos en cabeza de la Adres, los CAPS y las Secretarías de Salud. Sin que medien autorizaciones, con la existencia de auditorías delegadas a terceros, pago adelantado del 80 % de facturas, y la ausencia de sistemas de información adecuados, el riesgo de corrupción es muy alto e inminente".
.