Por qué los sistemas silvopastoriles son mejores que pasturas y monocultivos

El suelo es un recurso finito y no renovable, por eso hay que cuidarlo para su longevidad. Conozca por qué expertos dicen que con los sistemas silvopastoriles, se puede recuperar la salud del suelo, comparado con monocultivos.

Muchas son las acciones humanas que han generado la degradación de tierras, lo cual compromete la seguridad alimentaria debido a la deforestación y explotación de bosques. Luisa Eloísa Ocampo Quijano, expone en una investigación hecha en la Universidad Nacional de Colombia que la agrosilvicultura es una alternativa sostenible del suelo basada en sistemas agroforestales, como los sistemas silvopastoriles (SSP). (Lea: La promesa de los sistemas silvopastoriles)

Estos están conformados por un sistema de cultivo integrado en el que se combinan pastos tropicales, arbustos y árboles, que no requieren labranza ni insumos químicos porque los árboles y arbustos proporcionan grandes entradas de material orgánico y nutrientes al suelo, por lo que mejora las propiedades físico – químicas del suelo.

Para la experta, “desafortunadamente poco se sabe acerca del efecto que puedan tener los sistemas silvopastoriles en la salud del suelo”, además añade que “el concepto de salud del suelo ha surgido para integrar las funciones del suelo permitiendo la toma de decisiones dirigidas al manejo sostenible de los suelos y al mantenimiento de sus servicios ecosistémicos”.

Es por esto que el objetivo de la investigación realizada por Ocampo Quijano fue evaluar los cambios en la salud del suelo a través de indicadores químicos, físicos y biológicos, al establecer el efecto cuando el suelo es sometido a distintos usos y sistemas de manejo, entre parcelas experimentales con SSP y un bosque de restauración secundaria en comparación a lo que ocurre en un monocultivo de maíz. (Lea: Según expertos, los SSP son la solución de la ganadería para reducción de gases)

Para lograrlo, se usaron los varios tipos de arreglos que tienen al menos 19 años de establecidos:

1, Cultivo intenso de maíz.

1. Pastura mixta de agrosavia sabanera y angletón.

2. SSP con agrosavia sabanera con angletón y arbustos forrajeros de totumo y leucaena.

3. SSP multiestrato con sabanera acompañado de angletón, totumo y leucaena con árboles forrajeros de guácimo, caña fistula, campano.

4. Se incluyó un arreglo forestal constituido por un bosque secundario (Bs).

Las evaluaciones se hicieron en dos tiempos contrastantes tanto seco como lluvioso, en suelos del Valle medio del rio Sinú que presentaban un gradiente de drenaje. Aunque hubo efectos individuales e interacciones de los factores arreglo, tiempo y drenaje, en general el suelo cultivado con maíz presentó un deterioro de las condiciones químicas.

La autora encontró que los suelos de los SSP con respecto a los suelos de la pastura, que en este caso fue maíz la utilizada, presentaron mayores valores en el contenido de materia orgánica del suelo como calcio, magnesio, fósforo, capacidad de intercambio catiónico efectiva en época seca y nitratos en época de lluvias.

Esto quiere decir que los SSP mejoraron la salud del suelo, medida a través de los indicadores químicos del suelo, en comparación a lo que ocurre en la pastura y al monocultivo de maíz. En general, el suelo del bosque de restauración presentó valores bajos a medios. (Lea: Esta es una de las fórmulas para implementar SSP de forma masiva en Colombia)