Ciclo adicional de vacunación en zona de frontera, una propuesta que se requiere profundizar, Fedegán

El riesgo sanitario en la frontera con Venezuela se mantiene a pesar de las medidas de mitigación establecidas y existen condiciones que pueden favorecer la transmisión y posible introducción del virus, considerando la dinámica transfronteriza.

Así lo señaló la gerente del Instituto Colombiano Agropecuario (ICA), Deyanira Barrero León, en una carta enviada al ministro de Agricultura y Desarrollo Rural, Rodolfo Zea, al viceministro Juan Gonzalo Botero, y al presidente de Fedegán, José Félix Lafaurie, donde propone la realización de un ciclo adicional de vacunación contra la fiebre aftosa.

Considera la funcionaria que es necesario modificar la gestión de riesgo, basada en la protección inmunitaria de las poblaciones animales susceptibles, de modo que, se ajuste a ese perfil de riesgo geográfico. (Lea: El 10 de mayo comienza el primer ciclo de vacunación contra la aftosa)

Asegura que “la vacunación sistemática, basada en dos ciclos anuales, aplicados de forma similar y uniforme a todos los predios con bovinos de la zona libre con vacunación, no responde al perfil de riesgo actual de fiebre aftosa en los territorios fronterizos”.

Así mismo, manifiesta que la evaluación del nivel de inmunidad de la población vacunada permite verificar el nivel de protección de las poblaciones, con lo cual se determinó que las categorías de menores de 24 meses en el país tenían, conforme a lo esperado, menor protección que las poblaciones mayores.

Sin embargo, dice, es necesario intervenir las zonas con baja protección en frontera y tomar acciones correctivas que fortalezcan los niveles de inmunidad, en consideración al factor de riesgo existente en la zona de frontera con Venezuela. Por lo anterior, esta zona debe ser sometida a un esquema de vacunación diferente que fortalezca la protección de estas categorías etarias bovinas y bufalinas, mediante un ciclo adicional.

En la reciente reconfirmación del estatus de las zonas del país libre de fiebre aftosa con vacunación, la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE) de nuevo recomienda de manera insistente en la necesidad de realizar un ciclo adicional en las poblaciones de bovinos y bufalinos menores de 24 meses en los departamentos de frontera, con el fin de dar mayor estabilidad al mantenimiento de las zonas reconocidas como libres de fiebre aftosa con vacunación y poder mitigar así la ocurrencia de nuevos focos de la enfermedad.

Según la gerente del ICA este ciclo de vacunación adicional dará una mayor garantía para el mantenimiento de los mercados de exportación recuperados entre 2019 y que hasta la fecha registran alrededor de 270 millones de dólares, representados en exportación de carne y sus productos y animales en pie. (Lea: Tips para antes, durante y después de la vacunación)

Esta vacunación está dirigida a un total de 1.649.537 animales en la categoría de menores de 24 meses, la actualización del plan de vacunación en el país basado en riesgo, permitirá que, durante este año, se elimine en la Zona Caribe el segundo ciclo de vacunación, representando en la campaña un ahorro de $4.004.743.345, lo cual se utilizaría en el ciclo extra a programar en 2022 en las zonas de frontera con Venezuela, es decir para el desarrollo del ciclo adicional, sería necesario adicionar un valor de $1.120.631.189.

Por lo anterior, dice Barrero, “es necesario definir la estrategia nacional para el desarrollo de un ciclo adicional previsto para el mes de enero- febrero del 2022, que permita mitigar el riesgo existente en los territorios fronterizos venezolanos con un mayor nivel de inmunidad que de mejores garantías y sostenibilidad a nuestra condición sanitaria de libres de fiebre aftosa con vacunación y mantener el nivel creciente de exportaciones y aperturas de nuevos mercados”.

Señala en la carta que el ICA está de acuerdo con las recomendaciones técnicas efectuadas por la OIE y Panaftosa y considera necesaria la vacunación adicional en las poblaciones menores de 24 meses en las zonas de frontera con Venezuela, con el fin de mitigar la situación de riesgo sanitario existente y evitar una reinfección que podría llevar a la presentación de nuevos casos de fiebre aftosa y a la pérdida de la certificación conseguida en 2020 en algunos territorios y a posibles limitaciones o restricciones a las actuales exportaciones.    

Discutir y profundizar en la implantación de esta medida

Al respecto, el presidente de Fedegán señala que el gremio ganadero es respetuoso de las recomendaciones técnicas efectuadas por la OIE y PANAFTOSA, en cuanto a realizar la vacunación adicional en las poblaciones de ganado bovino y bufalino menores a 24 meses de edad, en lo que se refiere a las zonas de frontera con Venezuela y otros territorios afectados, "pues entendemos que están orientadas a mitigar el riesgo sanitario y prevenir una posible reemergencia de casos de fiebre aftosa y en consecuencia perder de nuevo el estatus de país libre con vacunación como ocurrió en los años 2017 y 2018”.

Considera, no obstante, que existen otros aspectos fundamentales y de urgente resolución que están orientados a mantener el estatus sanitario recuperado, como es el caso de las estrategias que se implementarán para administrar el riesgo relacionado con la vigilancia epidemiológica, análisis y gestión del riesgo.

Uno de estos es el estricto control a la comercialización y movilización de animales; para lo cual se requiere contar con personal idóneo en la zona de frontera para evitar la corrupción. Tammbién se requiere fortalecer las acciones del ICA en materia sancionatoria; y avanzar rápidamente en el sistema de Trazabilidad SINIGAN para garantizar la protección de frontera del país.

Asegura Lafaurie que “el aspecto financiero debe ser tenido en cuenta de manera prioritaria, toda vez que, dado el esquema tradicional de vacunación el FNG no se encuentra preparado para asumir un ciclo extraordinario de vacunación”.

Además, advierte que “el ICA como autoridad sanitaria nacional, no puede seguir postergando indefinidamente el proceso de adecuación del laboratorio de diagnóstico de fiebre aftosa, en el cual existe el riesgo potencial de reinfección al interior del país, derivado de la manipulación de virus de campo”.

Respecto a la fecha prevista también el dirigente tiene objeciones y señala en su carta “la inconveniencia de ejecutar el segundo ciclo en el mes de octubre, dado que las condiciones climáticas en ese periodo son bastante adversas, por corresponder a la segunda temporada de lluvias del año”.

Así mismo, considera que no es acertado proponer una revacunación en enero porque generalmente el ICA para esa fecha no ha contratado al personal y la programación tendría que ejecutarse desde diciembre cuando no hay la disponibilidad necesaria.     Finalmente, Lafaurie reitera la conveniencia de discutir y profundizar en la implantación de esta medida, en un escenario que cuente con diversos actores, incluidos los científicos de la OIE.