Reforma pensional: ¿Se equivoca Anif o se equivoca el gobierno?

Hoy martes 5 de marzo se hará un nuevo intento por retomar la discusión del proyecto de reforma pensional en el Congreso de la República, que se ha aplazado en dos oportunidades, debido a la falta de quorum.

La sesión programada es el segundo de los cuatro debates obligatorios, con el fin de evaluar la propuesta del gobierno. De acuerdo con el reglamento, ésta deberá ser aprobada antes del 20 de junio, cuando culmina el periodo legislativo o de lo contrario será archivada, obligando a la radicación de una propuesta nueva y un proceso desde ceros.

4 proyectos de reforma pensional

Actualmente, se tienen cuatro propuestas para la reforma pensional: una es el proyecto gubernamental, dos propuestas de archivo y un proyecto radicado por la senadora Norma Hurtado, del partido de La U. Frente a la iniciativa del gobierno siguen presentándose análisis sobre diversos aspectos que traerían graves consecuencias si se aprueba como está planteada.

Según el presidente de la Asociación Nacional de Instituciones Financieras (Anif), José Ignacio López, el actual Sistema General de Pensiones tiene varias deficiencias: baja cobertura: solo 1 de cada 4 personas en edad de pensión recibe una mesada; su diseño es altamente inequitativo, ya que el 20 % de la población de mayores ingresos concentra el 80 % de los subsidios.

Además, el sistema en su componente de prima media enfrenta un reto importante en materia de sostenibilidad debido al cambio demográfico asociado a la caída en la tasa de natalidad y el aumento de la expectativa de vida.

Vale la pena recordar que nuestro país tenía 11 trabajadores activos por cada adulto mayor a comienzos de la década de los 60. Actualmente, esta proporción ha disminuido a solo 5. Se proyecta que para el año 2050, esta cifra se reducirá a solo 2 trabajadores por adulto mayor, y en el año 2100 se estima que será solo uno. (Lea en CONtexto ganadero: Se revive la preocupación por contenido de la reforma pensional)

Para López, la propuesta de reforma pensional en su estado actual no solucionará varios de los problemas del sistema, ya que no modifica la edad de pensión o los regímenes especiales. En materia de cobertura la mayoría de los trabajadores colombianos no alcanzan los requisitos de pensión como resultado de la informalidad laboral. En ese sentido, la propuesta de reforma laboral, que es otra de las iniciativas, va en contravía de mejorar la cobertura pensional, ya que, en lugar de atacar la informalidad, podría aumentarla, al incrementar los costos del trabajo formal.

Más objeciones

El actual proyecto pensional del Gobierno aumenta la cobertura con la propuesta de consolidar un Pilar Solidario, que no es precisamente de naturaleza pensional, destinado a los adultos mayores en condición de pobreza y vulnerabilidad. Esta propuesta es bienvenida y “solo señalamos que no necesita de una reforma pensional para llevarla a cabo. Para que este programa de transferencias sea una realidad es necesario que el Gobierno apropie los recursos y se programe dicho gasto en el Marco Fiscal de Mediano Plazo”.

En materia de inequidad, la propuesta del Gobierno avanza al reducir el monto máximo de subsidios. No obstante, al tener un umbral de tres salarios mínimos para el Pilar Contributivo, los subsidios se van a generalizar para toda la población hasta el umbral. En últimas, las personas de mayores ingresos continuarán recibiendo un subsidio, advierte Anif.

En cuanto al aspecto de sostenibilidad, el Pilar Contributivo propuesto por el Gobierno, que incluye los aportes de todos los afiliados hasta por tres salarios mínimos, terminaría generando un aumento significativo del pasivo pensional, lo que puede comprometer la sostenibilidad de las finanzas públicas, y por ende del sistema. Según los más recientes cálculos de Anif, el pasivo pensional aumentaría a 194 % del PIB por cuenta de la propuesta de reforma, unos 84 puntos del PIB por encima del pasivo actual. Reducir el umbral de dicho pilar a 1,5 salarios mínimos, como sugiere la propuesta alternativa de reforma pensional del Partido de la U, ayudaría a reducir el pasivo pensional, en 23 puntos del PIB (aproximadamente $360 billones).

Diseñar un nuevo fondo de ahorro

Así mismo invitó al Congreso a pensar en un diseño del nuevo Fondo del Ahorro que evite la tentación de hacer uso de los recursos pensionales con otro propósito y que tenga un claro Gobierno Corporativo. La propuesta alternativa del Partido de la U contempla que el Fondo del Ahorro sea administrado por el Banco de la República. Hay otras alternativas, pero en cualquier caso debe desestimarse la propuesta de que el Fondo del Ahorro sea administrado por Colpensiones, para evitar cualquier tipo de conflicto de interés, al ser Colpensiones un actor clave en la arquitectura del sistema. (Lea en CONtexto ganadero: Las preocupaciones de JPMorgan sobre la reforma pensional de Petro)

Igualmente, propone pensar en condiciones menos laxas para el régimen de transición y así reducir los costos fiscales. También sugiere mantener el esquema de bonos por 50 semanas a las mujeres con hijos hasta llegar a un mínimo de 1150 semanas, con el fin de mitigar la discriminación en el ámbito laboral asociado a la maternidad, pero sin reducir las semanas de cotización a 1000, como hoy propone la reforma. Esto porque el costo fiscal asociado a esta medida sería significativo teniendo en cuenta que las mujeres tienen una expectativa de vida mayor, de casi 7 años frente a los hombres.

Las capacidades de Colpensiones

Es importante que el Congreso discuta las capacidades técnicas y tecnológicas de Colpensiones para adoptar las funciones que tendría en el nuevo sistema. Dicha entidad no está lista para asumir el manejo de las cotizaciones de todos los trabajadores bajo el Pilar Contributivo de Prima Media. Por lo tanto, Anif sugiere que la reforma inicie no antes de 2026 (2026 o 2027), para que Colpensiones tenga el tiempo suficiente para mejorar sus procesos internos.