Préstamo de Banco Agrario a Navelena, otra deuda pendiente de Iragorri

Aunque el titular del Ministerio de Agricultura aseguró que se queda en el cargo mientras se controlan los focos de fiebre aftosa, aún no ha respondido por otros temas de igual relevancia, como los cuestionamientos que tienen en problemas a la entidad financiera.   El día de ayer, el país se enteró que el presidente Juan Manuel Santos había aceptado la renuncia de 4 sus ministros, entre ellos Aurelio Iragorri Valencia como ministro de Agricultura, que solo se apartará del cargo hasta que se controle la emergencia que tiene en vilo al país ganadero.   Desde el pasado jueves 27 de julio, trascendió la noticia de que Iragorri sería el nuevo presidente del partido de La U, quien ya había presentado la renuncia protocolaria. (Lea: “Salida de Iragorri sería lo mejor para el sector agropecuario”: ganaderos)   Si bien este hecho generó alegría entre los ganaderos, que calificaron como “la mejor noticia” que podría recibir el sector pecuario, aún le reclaman que todavía no haya respondido, entre otros tantos hechos, por las actuaciones irregulares del Banco Agrario al hacer un crédito al consorcio Navelena.   En enero de este año, el senador Jorge Enrique Robledo denunció que la junta directiva, presidida por el ministro Iragorri, efectuó un préstamo por $120 mil millones al consorcio empresa Navelena S.A.S, cuyo socio principal es la multinacional Odebrecht, envuelta en graves escándalos de corrupción.   La noticia generó una enorme polémica, pues los productores criticaron que una entidad destinada para el desarrollo rural favoreció a un consorcio que nada tiene que ver con el campo.  (Lea: Iragorri preside junta del Banco Agrario que aprobó crédito a Odebrecht)   Esta crítica fue hecha tanto por el presidente ejecutivo de la Federación Colombiana de Ganaderos, Fedegán, José Félix Lafaurie, como el presidente de la junta directiva, Carlos Luque Barriga.   “¿Qué pasó con el préstamo de $120 mil millones a Navelena? Le prestan la plata a otras empresas que no son del sector agropecuario, sino que se la roban y no pasa nada. ¿Quién es el responsable del detrimento patrimonial?”, cuestionó.   En la época en que el Banco Agrario evaluó el crédito y autorizó el giro de los recursos, Aurelio Iragorri Valencia era presidente de la junta. El día de aprobación del crédito, el Ministro envió a un delegado, como aparece en el acta. (Lea: Banco Agrario hubiera podido evitar la liquidación judicial de Friogán)   Esta es la misma práctica que empleó para provocar la liquidación del Fondo Nacional del Ganado, FNG, y de los Frigoríficos Ganaderos de Colombia, Friogán. En el primer semestre de 2016, cuando se discutía la reorganización de la cuenta parafiscal y de la empresa, el funcionario se rehúso a presentarse y envió en su lugar a uno de sus viceministros.

Al final, el país pudo ver cómo uno de los fondos con mejores resultados en el país era liquidado, producto de la negligencia del ministro Iragorri, mientras que Friogán entró en proceso de liquidación judicial.   De otro lado, la Contraloría General de la República determinó que los 2 créditos que el Banco Agrario le otorgó a Navalena generaron un detrimento al patrimonio del Estado de $135 mil 805 millones. (Lea: Lafaurie arremete contra Banco Agrario por millonaria inversión en libranzas)   Según Luque Barriga, parte de ese dinero podría haber sido invertido en asumir las deudas de Friogán, que demostró ser una empresa sólida avaluada en $218 mil millones, aun cuando Iragorri pretendía venderla por $60 mil.   “Se suponía que Friogán iba a ser un estructurador de precios para el ganadero, que es el que ejerce toda la actividad. El Ministro había podido utilizar $50 mil de los $120 mil millones que le prestó a Navelena para sanear las deudas de la empresa, y así no hubiera perdido la plata”, sostuvo el presidente de la junta directiva de Fedegán.   Días después de conocerse el caso, Iragorri instauró una denuncia penal ante la Fiscalía General para que sean investigados todos los miembros de la junta directiva del Banco, así como a los funcionarios administrativos. Por ahora, la Contraloría informó que el dinero se perdió, aunque el actual presidente del Banco, Luis Enrique Dussán, se ha empeñado en decir lo contrario.