CONtexto Ganadero entrevistó a Henry Vanegas, presidente de la Federación Nacional de Cultivadores de Cereales y Leguminosas, Fenalce, sobre la crisis que vive el sector agropecuario y de los compromisos que debe asumir el Gobierno nacional para dar soluciones estructurales, y no banales, a la dificultades de competencia en igualdad de condiciones, ante la entrada en vigencia de los TLC. Para eso, consideró urgente que los acuerdos a los que se lleguen en el Pacto Nacional Agrario no queden en “letra muerta”.

CONtexto Ganadero: ¿Cómo le fue a los cerealistas durante el paro agrario que terminó en días pasados?

Henry Vanegas: No nos fue bien ni mal, porque se estaba reenvidando la situación de cereales de clima frío que son la opción de rotación con la papa y cebolla. Pero ha habido acumulación progresiva de desplazamiento de esos cultivos por productos de importación a tal punto que se ha vivido la crisis. Ahora hay más conciencia de que la seguridad alimento es un problema social que puede afectar la gobernabilidad del país. Vemos que quedó un sinsabor porque no se ha logrado concretar todo lo que se pretendía. Y vemos que todos los sectores tienen problemas de endeudamiento y crédito. (Lea: "Gobierno no hace nada por bajar dependecia alimentaria": Fenalce)

CG:¿ Considera que el manejo dado al paro por parte del Gobierno ha sido adecuado de acuerdo a la realidad del sector?

HV: Se pudo manejar diferente. Más que amenazar con represión se deben dar soluciones y esperar que no sean temporales sino estructurales porque el Gobierno habla de infraestructura, habla de la parte vial y portuaria, pero no habla de infraestructura productiva para las regiones. Las productivas son tener centros de acopia para recuperar el almacenamiento; tener infraestructura de secamiento en fincas, y también tener diferentes opciones de vías de penetración de productos para que se desembotellen las áreas de producción. Además de vías hay infraestructura de almacenamiento y aspectos de logística para mejorar la comercialización.

CG:¿Qué opina de Pacto Nacional Agrario que se adelanta entre el Gobierno y diferentes sectores productivos?

HV: Es importante que se logre un pacto que dé verdadera dimensión al sector agrícola con respecto a otros sectores de la economía. Nosotros estamos atentos y pendientes de cómo  evolucionan las mesas de diálogo, y de lo que pueden lograr esos pactos que deben ir acompañados de presupuesto y de tiempos, si no se quedan como planeas en letra muerta.

CG:¿Cómo se han afectado los cerealistas con la entrada en vigencia de los distintos TLC?

HV: Los cereales se han visto muy afectados porque se han comprometidos grandes volúmenes con cero arancel. Con la revaluación el impacto de los TLC los granos llegan a bajo costo del precio interno. Estamos en una situación de precios reprimidos por competencia de productos importados subsidiados y se une la crisis del clima frío y el TLC. Así las cosas, vemos como el sorgo ha venido desapareciendo y nos defendemos con maíz. 

CG: ¿Cómo está el sector frente a la próxima firma de la Alianza del Pacífico?

HV: Estamos pidiendo una protección de 17 años para el fríjol y 17 años de protección para el maíz blanco. Así el sector se prepara y puede llegar a umbral competitivo en un horizonte de mediano plazo. Por lo tanto consideramos que la Alianza Pacífico, si nos da protección, podemos llegar a estar en nivel competitiva en 15 años. (Lea: Cerealeros piden exclusión de la Alianza Pacífico)

CG: Pero, ¿el Gobierno se ha comprometido con esa ayuda?

HV: Es probable que si nos ayuden pero hasta que no veamos que quede en firme, seguiremos negociando. Estamos a la expectativa sobre el compromiso del Gobierno.

CG:¿Qué medidas debe tomar el Gobierno para poner en orden los altos precios de los insumos agropecuarios?

HV: Debería tenerse un referente de precios internacionales y con base en eso, más el costo de fletes y seguro, tener precios techo para los insumos, porque hay toda una cadena de intermediación que así reporten precios a distribuidor aparentemente normales, finalmente al campesino le llegan revendidos. Debe haber una norma de control que estipule cuál es el precio máximo de insumos en el país.

CG: ¿Considera, como lo han expresado otros gremios, que al Gobierno le falta definir políticas claras sobre los precios de insumos y otros costos que se manejan con respecto a los productos agropecuarios?

HV:Así como se tiene precio de maíz importado, también los precios de fertilizantes, semillas o agroinsumos importados. Por eso debe existir un control de precios, pues otros mecanismos no han funcionado. De esta forma se requiere que el Gobierno ponga normas claras sobre la comercialización de insumos con un precio tope. (Lea: Fedegán, Fedepapa y Fenalce, unidos para abaratar costos pecuarios)

CG: ¿Qué estrategias tiene Fenalce para que la producción de cereales repunte en Colombia?

HV: Contamos con estrategias de productividad con base en la generación de híbridos de maíz cada vez mas rendidores. Si mejoramos en productividad podemos mejorar en precio costo por tonelada producida. Para mejorar la competitividad con los países con los que tenemos TLC, pedimos equiparar condiciones para tener combustibles a precios equiparables, tener semillas a precios comparativamente similares, e insumos al igual que el costo crédito que es más alto en Colombia que en los países con los que competimos. En esa medida podríamos estar en condiciones de competir contra importaciones, pero si no se dan las condiciones es difícil exigir al productor que sea competitivo, cuando hay variables que no se controlan.

CG: ¿Cuáles son las expectativas de los cerealeros frente a las negociaciones del sector agropecuario en La Habana?

HV: La expectativa que tenemos es que se tenga una política decisiva de apoyo a la seguridad alimentaria. Un modelo de producción que garantice la rentabilidad de aquellos productos alimenticios que compiten con importaciones. Además un modelo de producción en el que quepamos todos, grandes, medianos y pequeños productores. (Lea: Presidente de Fenalce criticó la falta de políticas para el sector)

CG: En los diálogos de La Habana se ha hablado bastante de concentración de tierras, realmente ¿cuáles son los problemas estructurales del sector agropecuario?

HV: Consideramos que más que preocuparnos por propiedad o posesión de las tierras, hay que establecer modelos versátiles, más que invertir capital en tener tierra. Vemos el modelo de Argentina, donde se hace agricultura sin ser dueño de la tierra. Por eso, se busca un modelo de participación a cosecha. Allá también se hace agricultura sin ser dueño de la maquinaria porque se puede contratar a un tercero que se dedique solo a maquinarias. Creemos que se puede hacer agricultura sin ser dueño de todo el capital porque se pueden hacer proyectos a manera de un fondo de inversión donde que contribuyan fondos de pensiones, cooperativas, inversionistas privados, nacionales y extranjeros, todo como un proyecto rentable y bancable. Por lo tanto tenemos que buscar modelos de producción mas prácticos, no tenemos que volver a la ley 200 de 1936 con un modelos precapitalista. Se debe tener capital para vivir y uno para poner en riesgo.  En Colombia la gente se la juega toda, y si le va mal en la cosecha pierde su casa, tierra, todo, y eso es un modelo de alto riesgo.

CG: ¿Cuáles son las metas que se ha trazado Felance para lo que resta de 2013?

HV: Vamos a crecer en área de siembra de maíz, fortaleciendo los procesos de agroganado de integración del maíz como provisión de forraje y como alternativa para renovación de poteros con pastos mejorados en los que el maíz es el aliado para que esa renovación le salga gratis al ganadero, porque el costo lo asume el maíz. Vamos a seguir implementando opciones de agroindustrialización de maíz. Le apostamos al almidón, al desarrollo de biopolimeros, que son a mediano y largo plazo. Vamos a seguir fortaleciendo la producción de frijol, soja, alverja, porque son productos que tienen potencial en el país.