Ante la denuncia hecha por CONtexto Ganadero sobre el alimento para el ganado en mal estado que llegó al Valle del Cauca, el presidente del gremio habló frente a lo sucedido y dio algunas razones por las que el producto pudo presentar alteraciones.   El pasado 25 de julio, este diario dio a conocer la situación que vivieron un grupo de productores ubicados en Bolívar y Trujillo, Valle del Cauca, quien se vieron beneficiados con una tonelada de silo por cuenta del impacto generado por el fenómeno de El Niño en el departamento. (Lea: Ganaderos esperan respuesta del MinAgricultura por silo podrido)   De acuerdo a lo revelado por los ganaderos, el alimento para los semovientes que les fue entregado no estaba en las condiciones óptimas para ser consumido por los animales, pues presentaba mal olor, como si estuviera viejo, lo que molestó a los empresarios quienes tuvieron que pagar un furgón para ir a recogerlo.   Ante tal situación, Henry Vanegas Angarita, presidente de la Federación Nacional de Cultivadores de Cereales y Leguminosas, Fenalce, indicó que le enviaron una comunicación al Ministerio de Agricultura en donde asumieron la responsabilidad de lo sucedido con los ganaderos del Valle, no obstante, aseguró que el ensilaje de maíz, sorgo o pasto no tiene fecha de vencimiento, pues el procedimiento consiste en picar, prensar y almacenar para soportar una temporada crítica.   “Nosotros enviamos 16 mil toneladas de silo de maíz y 8.000 toneladas de sorgo; el hecho de que aparezcan una o 2 bolsas con cualquier situación de deterioro, no es una responsabilidad exclusiva del productor, también pudo ser durante el proceso de recogida, manipulación, le entró aire o quedó a la intemperie”, aclaró. (Lea: Ganaderos en Bolívar se quedaron esperando silo del MinAgricultura)   Agregó que en el caso del silo de sorgo es natural que aparezcan una especie de manchas blancas, que no son hongos, que solo deben retirarse y se le suministra con normalidad a los animales.   Sin embargo, Oscar Alayón, uno de los ganaderos que se vio afectado por el alimento para el ganado que a su juicio estaba en mala calidad, no ocultó su malestar por lo sucedido pues no solo fue el hecho de invertir tiempo y dinero para recoger el silo, sino que llegó en mal estado.   Añadió que aunque no tuvieron que pagar un solo peso por el material, si fue necesario contratar una turbo y personal para cargar y descargar lo que les suministró el Ministerio de Agricultura. (Lea: Ganaderos de Pauna se quedaron esperando silo de MinAgricultura)   “Perder $60 o $70 mil en el sector agropecuario es mínimo, lo que me da tristeza es que supuestamente nos den una ayuda y salga mala. Esa es la razón por la que nosotros nos quejamos. Además el silo olía a podrido y no estaba en las condiciones que eran, incluso las bolsas no estaban rotas y se veían de un material fino, por lo que dudo que le haya entrado aire o agua. Simplemente el producto estaba dañado”, explicó.   En tanto, Eduardo González, otro de los productores qu resultó perjudicado por el silo en mal estado, le pidió al Ministerio de Agricultura que se pronunciara frente al tema, ya que aseguró sentirse desilusionado ante el hecho de que les hubieran regalado un producto que salió dañado y que pudo poner en riesgo la salud de los animales.   "A nosotros nos gustaría que pasara algo, que este no sea un caso más de las cosas que pasan en el país en donde se perdió un silo y ya. Sería bueno que nos pidieran así sea disculpas", manifestó González.     El empresario confirmó que a algunos bultos solo fue necesario retirarles la parte superior del silo, porque el resto estaba en condiciones un poco mejores, pero al evaluarlo en su totalidad, a su juicio el alimento no cumplía con los parámetros de aquel que es de buena calidad.