En declaraciones al Diario La República y la W Radio, el ministro de Agricultura y Desarrollo Rural, se ratifica en la determinación tomada sobre los recursos parafiscales de la carne y la leche.   El Ministro Andrés Valencia Pinzón dijo que se actuó en consonancia con la ley, con las Sentencias de la Corte Constitucional e incluso con los mismos fallos del Consejo de Estado, y en ninguno de ellos se dice que hay que licitar.   Explica que al llegar al Ministerio encontró que la administración del Fondo era temporal y era operado por una fiduciaria que, en su momento, se contrató de manera directa a través de Fiduagraria, y cuyo contrato de administración temporal se vencía el 3 de enero. (Lea: Fedegán administrará la parafiscalidad ganadera)   Lo que hizo el ministerio –desde el 7 de agosto- fue estudiar las opciones jurídicas y técnicas para continuar con un proceso de transición de una administración temporal a alguien que lo administrara de manera definitiva.   La situación jurídica que encontró sobre este aspecto, era que el proceso se encontraba una etapa de prepliegos, no había una licitación formal sino una etapa de prepliegos.   En la revisión de la legislación sobre la administración de parafiscales que hizo el Ministerio, se evidenció que el gobierno puede contratar directamente la administración de los parafiscales con el gremio más representativo que se va a beneficiar de esa renta parafiscal.   Dado que la administración temporal se vencía el 3 de enero de 2019, el ministerio realizó un estudio de representatividad gremial. “Si encontrábamos que existían dos o más gremios idénticamente representativos -porque eso es lo que dicen las sentencias de la Corte Constitucional- entonces haríamos un proceso de selección a través de una licitación pública o un proceso competitivo”. Pero encontró que Fedegán era el gremio más representativo, y por eso se hizo contratación directa.   Señaló el Ministro que, Fedegán tiene más asociaciones representativas asociadas; una cobertura más amplia en el territorio nacional; y tuvo un mayor número de asociaciones participando en los ciclos de vacunación, lo cual, desde el punto de vista de la gestión descentralizada –que es lo que exigen las sentencias de la Corte–. Fedegán gozaba de esa mayor gestión descentralizada en comparación de los otros gremios.   Una decisión apegada a la Ley   Sobre este punto el ministro Valencia señala que “nosotros actuamos en consonancia con la ley, con las Sentencias de la Corte Constitucional –incluso con los mismos fallos del Consejo de Estado. En ninguno de ellos se dice que hay que licitar.   La Ley 101 del 93, que es una ley que se creó en el mismo año en que se expidió en el mismo año en que se crea el Fondo Nacional del Ganado, establece en su Artículo 30, que el gobierno contratará directamente la administración del Fondo con el gremio más representativo, y en las condiciones establecidas en la ley que crea dicho Fondo.   “Ese mismo artículo se transfiere en el artículo 106 de ley del plan de desarrollo (Ley 1753)”.   El Artículo mencionado por el Ministro dice:   Ley 1753 ARTÍCULO 106. ADMINISTRACIÓN Y RECAUDO DE LAS CONTRIBUCIONES PARAFISCALES AGROPECUARIAS Y PESQUERAS. La administración de todas las contribuciones parafiscales agropecuarias y pesqueras se realizará directamente por las entidades gremiales que reúnan condiciones de representatividad nacional de una actividad agropecuaria o pesquera determinada y hayan celebrado un contrato especial con el Gobierno nacional, sujeto a los términos y procedimientos de la ley que haya creado las contribuciones respectivas.     Finalmente señala el ministro que el gbierno ha contratado la administración  de los fondos parafiscales con el gremio más representativo. No hay ningún otro fondo que no se haya hecho contratación en forma directa.   Vea la entrevista del Diario La República  -INSIDE  LR- con el Ministro Andrés Valencia  Pinzón en:  https://www.youtube.com/watch?v=F0681aGmmeU&feature=youtu.be