Aunque por el momento el Congreso de la República se encuentra en receso, hasta el 20 de julio, algunos de los proyectos siguen siendo tema de discusión en el país como es el caso de la reforma pensional que ya fue aprobada en comisión.

Según Asofondos el proyecto puede y debe mejorarse para proteger el ahorro, la propiedad de la plata y la libertad de elegir de los colombianos

El gremio identifica algunos aspectos de fondo que están en riesgo y sobre los que llama la atención para que en las siguientes etapas de discusión en el Congreso sean analizados ampliamente y de forma objetiva, pues este proyecto es trascendental para todos. “Consideramos que existe un riesgo para los derechos que los trabajadores tienen hoy día, se puedan ver afectados en la etapa de vejez”, aseguró Santiago Montenegro Trujillo, presidente de Asofondos.

Un primer riesgo está asociado con la propiedad del ahorro ya que al dividir el pilar contributivo en dos y obligar a que las cotizaciones correspondientes a los 3 primeros salarios mínimos vayan a Colpensiones, lleva a que la porción de la cotización correspondiente a esos salarios deje de ser propiedad individual. El 90 % de los trabajadores, de forma inmediata, quedará sin esta propiedad de su flujo de ahorro.

Otro aspecto crítico es la eliminación de la libertad de elección. El artículo 18 obliga a que estos primeros 3 salarios mínimos solamente puedan ser administrados por Colpensiones, y solo quienes estén por encima de esos 3 salarios, que es la minoría de la población, podrán elegir. “La libertad de elección es muy valorada por los colombianos, pues actualmente se permite que todos elijamos qué entidad administre nuestro ahorro y ofrezca las mejores rentabilidades”, aseguró el dirigente gremial. (Lea: Diferentes sectores insisten en cambios y hasta el archivo de la reforma pensional)

Igualmente preocupa que los trabajadores ya no podrán heredar sus ahorros, es decir, no podrán elegir la modalidad de pensión en la que el saldo de su cuenta quede como herencia a sus hijos mayores de edad u otros familiares hasta quinto grado de consanguinidad.

Así mismo, se elimina la posibilidad que hoy tienen los trabajadores de pensionarse antes de cumplir la edad de pensión si cuentan con el capital suficiente. Esta opción, que hoy es un derecho, es cada vez más apreciada por las nuevas generaciones.

Además, el proyecto golpea la generación de ahorro previsional y, como consecuencia, el ahorro macroeconómico del país. Por efecto del artículo 24, “estimamos que solo una quinta parte de las contribuciones serán ahorradas y el resto se irá al fondo común a pagar las pensiones de quienes ya están pensionados en Colpensiones”, afirma Montenegro.

El fondo común propuesto, por ser un sistema de reparto, no es sostenible en el tiempo debido a la drástica transición demográfica que vive el país. Mientras que los países en el mundo fortalecen el ahorro, en Colombia nos movemos en la dirección contraria. El ahorro acumulado, hoy en unos $372 billones, equivalente a un 25 % del PIB, caerá a 10 % hacia 2050. Además, como consecuencia del menor ahorro y de los subsidios remanentes, aumentará el pasivo pensional con serias consecuencias fiscales.

Las propuestas de Asofondos

Asofondos reconoce que Colombia necesita una reforma pensional, que ha propuesto desde hace años, pero debe hacerse bien y pensando en que eso afectará a las generaciones futuras. (Lea: Anif hace un análisis en blanco y negro del texto de la reforma pensional)

Por eso, entre las propuestas plantea que el ahorro sea un principio fundamental. “Por la transición demográfica y por el envejecimiento de la población, insistimos en que el pilar contributivo debe ser fundamentalmente de ahorro, administrado por entes privados y públicos”.

Se debe ajustar el pilar semicontributivo. Teniendo en cuenta que 3 de cada 4 colombianos no se pensiona, y la mayoría de ellos no recibirá el subsidio solidario, estos trabajadores recibirán un pilar semicontributivo. “Pero, como quedó el proyecto, un trabajador que cotizó sobre un salario mínimo recibirá solo unos 90 mil pesos mensuales, mientras que con una AFP recibiría 202 mil pesos”.

En tercer lugar, propone eliminar subsidios a los ingresos altos. Con la reforma todas las pensiones que se liquiden sobre más de 3 salarios mínimos reciben un subsidio cercano a los $400 millones. Estos subsidios no se deben otorgar a los ingresos altos y, por eso, cuanto menor sea el umbral, menor será el subsidio. Con un sistema basado fundamentalmente en el ahorro el subsidio para los ingresos altos desaparece.

En este sentido, es de tener en cuenta las repercusiones que esta decisión tiene, pues a más alto el umbral, mayor será el costo fiscal y, por ende, mayor será la deuda futura. Varios expertos, como el Comité Autónomo de la Regla Fiscal y Fedesarrollo coinciden en este punto.

Algo igualmente importante es que debe primar la libertad de elegir. “Creemos que los colombianos deben poder elegir quién le administra su ahorro, y que cada afiliado debe tener siempre una cuenta con este ahorro a su nombre. Esto, independientemente de cómo se liquide la pensión cuando llegue a la edad de ley”. (Lea: Las preocupaciones de JPMorgan sobre la reforma pensional de Petro)

Según Asofondos los sistemas de reparto o de prima media son insostenibles. Cada vez hay menos trabajadores activos por cada adulto mayor, lo que lleva, inevitablemente, a reducir los beneficios pensionales para las nuevas generaciones.

También llamó la atención sobre el fondo de ahorro público, que no tiene un blindaje de protección en el articulado. La historia de los fondos públicos es que pueden ser desahorrados fácilmente, poniendo en riesgo la financiación de todas las pensiones. Esa ha sido la historia del Fonpet, del FNA y de cualquier fondo público.