La entidad reveló que el país y sus entidades cumplieron las metas establecidas correspondientes a la primera fase del programa de apoyo a este rubro de la economía, razón por la cual desde 2015, y hasta 2018, se financiarán nuevas acciones en favor de los pequeños y medianos lecheros.

CONtexto Ganadero habló con los oficiales de Cooperación la Delegación Europea en Colombia, para conocer los avances de la entrega de los recursos prometidos para el sector luego de la aprobación de uno de los TLC más polémicos. (Lea: Entrega de recursos de UE para sector lácteo depende del Gobierno)

En abril de 2014, los Ministerios de Agricultura y Comercio entregaron a la Delegación de la UE en Colombia el balance con el cumplimiento metas establecidas durante la fase I, el cual tras varias discusiones y la entrega de soportes adicionales fue aceptado por la entidad. Ahora el paso que sigue es la implementación de la segunda fase la cual llega con indicadores más rigurosos, buscando que el beneficio en favor de los pequeños productores sea más notorio.

Uno de los oficiales de la Delegación señaló que desde 2015, y hasta 2018, arranca el proceso más complejo, debido a que los indicadores establecidos son más exigentes en términos de metas, las cuales son totalmente medibles, por lo que el esfuerzo y compromiso del Gobierno debe ser mayor.

“La segunda fase fue firmada en septiembre de 2014 y la idea de la UE era realizar un primer desembolso para medir resultados al mes de diciembre/2014.  Esto no pudo realizarse (problemas de flujo de caja en la Unión Europea; además, la Ley de garantías por los 3 procesos electorales de 2014 entorpeció el proceso normal de la administración pública de todos los sectores), por lo que se acordó que la primera entrega de dinero se hará entre enero y febrero del año en curso, para medir el cumplimiento de los indicadores pactados a 31 de diciembre de 2015. Esto implica que  todo el cronograma de actividades se va a mover un año”, sostuvo el funcionario. (Lea: Entrada en vigencia del TLC con UE inquieta al gremio ganadero)

¿Qué se obtuvo durante la Fase I?

La Delegación Europea en Colombia hizo un balance de cada indicador planteado para la Fase I y valoró que el país logró cumplir con las metas acordadas, por lo que envió su visto bueno a la sede en Bruselas para que se haga la totalidad del pago pendiente equivalente a 4 millones de euros.  De este primer segmento se identificaron lecciones aprendidas, que serán incorporadas durante la Fase II, en particular, para que se tengan metas más claras y exigentes. Los indicadores que se evaluaron en la primera etapa fueron:

1) Establecimiento de un número determinado de sistemas silvopastoriles y pastos mejorados: su ejecución está a cargo de la dirección de cadenas productivas, a través del ICR y el programa de asistencia técnica que manejan directamente. (Lea:Gremios ven con incertidumbre el TLC con la Unión Europea)

Resultado: Al final de 2013 el MinAgricultura se comprometió a entregar 7.600 hectáreas sembradas entre praderas mejoradas y sistemas silvopastoriles. El cumplimiento fue muy superior al 100 %, ya que se sembraron 44 mil hectáreas de praderas mejoradas y 1.600 de sistemas silvopastoriles. Sin embargo, de las 1.600 no todas fueron en SSP, por lo que el Ministerio propuso una fórmula en la que determinado número de hectáreas en praderas mejoradas se pudieran validar como una de SSP. Los principales instrumentos utilizados fueron el ICR, Atención de desastres y el Incentivo a la Asistencia técnica.

*A través del ICR se logró una amplia cobertura. Funcionó, pero este instrumento tiene algunos inconvenientes para hacer la trazabilidad de los datos que arroja.  Es tal vez el que menos confiabilidad tuvo durante toda la fase de análisis por parte de la UE.

*Reconversión de praderas afectadas por desastres naturales (ola invernal 2010-2011): Fue ejecutado con Fedegán y Analac. Esta fue una buena práctica que logró una adecuada aproximación del Ministerio con los gremios. (Lea:TLC entre Colombia y la UE sigue preocupando a lecheros)

*Incentivo a la asistencia técnica: Este programa fue el que más gustó, a pesar que no demostró una elevada cantidad de hectáreas. Es la vía ideal ya que demostró un vínculo real entre la política de Gobierno y las entidades territoriales encargadas. Bajo este instrumento se montaron núcleos demostrativos con productores de ciertas regiones lecheras del país y se hizo acompañamiento y seguimiento a través de Universidades locales y las Gobernaciones. Es importante anotar que no solo se instalaron parcelas demostrativas, sino que se llevaron a cabo capacitaciones en desarrollo empresarial, BPG, alimentación; es decir, se hizo una aproximación integral a pesar de que esto resultaba más costoso que los otros 2 instrumentos utilizados.

2) Montaje y fortalecimiento de los laboratorios de referencia del control de calidad de la leche: ejecutado por el Corpoica a través de Corpolac

Resultado: La Delegación de la UE confirmó que existe un sistema de monitoreo que está en línea con una resolución que expidió el Ministerio de Agricultura, que fue la 017. En este sistema se tiene un esquema de seguimiento y monitoreo en el que participan la Superintendencia de Comercio, Industria y Turismo, la  unidad de monitoreo del precios de la leche y el comité de precios del Consejo Nacional Lácteo. En términos de seguimiento el sistema tiene dolientes y está funcionando. (Lea: Informe Especial: ¿En qué van los intereses de los ganaderos en los TLC's?)

Corpolac demostró que están haciendo análisis interlaboratorios (8 entre 2012 y 2014), validando que estos centros de análisis de calidad de la lecha que tienen las empresas cumplen con los estándares mínimos de la leche. No obstante existe preocupación por el hecho que las empresas podrían ser "juez y parte".  El ideal sería que existiera un sistema de laboratorios públicos.  Este es un camino largo pero al que se debe apuntar en el mediano plazo.

3) Formulación del Plan de Acción Sectorial, concertado con las zonas lecheras del país

Resultado: Este fue uno de los temas que más dificultades generó tanto para la Delegación como para el Ministerio de Comercio.  Este utilizó básicamente sus instrumentos y adaptaron la consulta del plan a través de las Comisiones Regionales de Competitividad. La UE hubiera preferido que se hiciera a través de los gremios en cada una de las zonas. Al respecto, el Consejo Nacional Lácteo ha informado que avanza en el montaje de capítulos regionales, con el fin  de mejorar la articulación y consulta entre el Gobierno y los productores en las zonas lecheras. (Lea: El viejo continente necesita carne joven, dice la embajadora de la UE en Colombia)

No obstante lo anterior, el MinComercio pudo demostrar que montaron y concertaron el plan de acción con las Comisiones Regionales de 8 departamentos en donde se había priorizado la cadena láctea como uno de los eslabones de interés en términos de competitividad. Las zonas fueron Antioquia, Bogotá, Boyacá, Caquetá, Cesar, Nariño, Sucre y Tolima.

4) Diseño de un programa de financiamiento a mipymes del sector

Resultado: El Ministerio de Comercio tiene unos programas que funcionan por ofertas, pero no focalizan en regiones ni cadenas productivas, razón por la que se comprometieron a diseñar una convocatoria desde el instrumento INNpulsa mipymes para el sector lácteo. Para efectos de la fase I, el instrumento se diseñó y lanzó y actualmente están en fase de selección de los proyectos a financiar. Sobre ese aspecto la Delegación considera que hace falta aún mejorar los criterios de focalización geográfica.  Además es necesario ser un poco más precisos sobre cómo llegar a los territorios y hay que hacer un trabajo allí para generar capacidades con los productores locales para que puedan acceder a este tipo de convocatorias.

5) Seguimiento al nivel de gasto público que hay sobre el Conpes, es decir, qué tanto dinero dedica y gasta el Gobierno con el Conpes 3675

Resultado: Se verificó que el Gobierno (MinAgricultura) esté destinando y ejecutando los recursos del Conpes. En el primer año la meta eran $10 mil millones y luego $15 mil millones. El indicador era que se hubieran comprometido el 90% de los recursos en 2011 y 2012, pero que se ejecutara al menos el 70% de ese dinero. Nosotros solicitamos al MinAgricuiltura que además nos entregara reportes de 2013 con el fin de tener cifras más actuales. En 2011 comprometieron $47 mil millones; para 2012 la cifra fue de $20 mil; mientras que para 2013 el valor estuvo por el orden de los $64 mil millones. (Lea: Ganaderos piden al Gobierno claridad sobre entrada en vigencia de TLC con UE)

En materia de ejecución los valores no son tal elevados, en 2011 se ejecutaron $12 mil millones; en 2012 se gastaron la totalidad de los $15 mil millones previstos en el Conpes. Mientras que en 2013, el gasto de recursos fue de $35 mil millones. No obstante las buenas cifras presentadas, es necesario mejorar la ejecución presupuestal.  Estos temas han sido abordados a  nivel de Viceministro, Dirección de Cadenas Productivas y técnicos, para que sea más  eficiente la ejecución de recursos.

Si bien, existen voces que indican que los recursos asignados al Conpes son aún insuficientes para las necesidades del sector lácteo, luego de verificar este indicar se puede concluir que el MinAgricultura viene cumpliendo con la asignación de estos recursos para mejorar las condiciones de los productores.

Fase II: el reto de Colombia

Durante los años venideros, el país avanzará en cobertura, buscando que los recursos destinados por la UE lleguen a un alto número de productores lácteos.  A continuación se enuncian los indicadores acordados para la fase II, y se mencionan los datos de línea de base establecidos en 2012 y las metas previstas al 2018:

Indicador 1: ¿Cuántos productores se benefician de los programas de asistencia técnica?, ¿qué nivel de cobertura tiene? Además, se tienen en cuenta el total de productores en las cuencas lecheras que se han focalizado. La idea es partir de un 9% y llegar al 13% de cobertura.

Indicador 2: Índice de hectáreas de praderas mejoradas, forrajes y sistemas silvopastoriles. Este porcentaje se va a obtener de la suma de las hectáreas implantadas por los productores sobre el total de has en praderas que tienen los productores que se han atendido. El propósito es medir adopción de la tecnología, que arranca en un 3% para que al final llegue al 30%. (Lea: Colombia sigue sin tener admisibilidad sanitaria en 5 de los 7 TLC vigentes)

Indicador 3: Porcentaje de unidades productoras que se han asociado. Tiene gran preponderancia el proyecto de Alianzas Productivas, el cual está adoptado y apropiado en las regiones. El porcentaje de unidades que se asocian pasará de 1.37% hasta un 5.51%.

Indicador  4: Porcentaje de entrega de leche a canales comerciales formales. Ya no solo es asociatividad horizontal entre productores, sino que es asociatividad entre productores y compradores de leche formales atendidos por el programa de Alianzas Productivas. La idea es pasar de un 47% a un 80%.

Indicador 5: Cantidad de leche que pasa por el control de calidad básica, el cual le da continuidad al indicador de la fase I de Corpolac. Aquí básicamente se quiere pasar del 40% a 59%.

Indicador 6: Índice de financiamiento a pequeñas empresas lácteas. Rubro que pasará del 7% al 15%. (Lea: INFORME: Avícolas, bovinos y porcinos, ¿afectados por TLC con EEUU y la UE?)

Indicador 7: Índice de usos de servicios de desarrollo empresarial, el cual está destinado al siguiente eslabón de la cadena. Se concentra en el siguiente eslabón de la cadena (agrotransformadores), pero a nivel de los pequeños empresarios. La meta es pasar del 5% al 17%