Más de un mes y medio ha pasado desde que finalizaron las labores del II Ciclo de Vacunación contra fiebre aftosa y brucelosis y el país sigue sin conocer los resultados oficiales de la actividad. Hay inquietud en el sector por demora en presentar las cifras.   En su afán de mostrar resultados y tratar de evidenciar que su descuido con el sector no es tan grande, Aurelio Iragorri Valencia dio a conocer el mes pasado desde su cuenta de Twitter algunas cifras con el balance de la actividad; sin embargo, el país sigue sin conocer los resultados oficiales obtenidos.   En la página del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural se publicó el pasado 17 de enero una nota en la que se revelaron varias relacionadas con el desarrollo del Ciclo. (Lea: Comités no percibieron aumento del pago de la vacuna contra aftosa)   El hecho no generaría mayor extrañeza si pasados más de 45 días después de terminadas las labores en la mayoría del país, 35 en algunas regiones en las que debió extenderse el plazo, ya se tuviera información por parte del Instituto Colombiano Agropecuario, ICA, entidad que lidera el proceso y la cual hasta el día de hoy no ha revelado información alguna.   De hecho, basta una revisión a su sección de noticias en el sitio web para confirmar que lo más reciente es del 26 de diciembre e informe sobre el plazo para algunos municipios de Antioquia, Bolívar y Cesar.   A pesar de ello, en la publicación del Ministerio, ilustrada con una imagen de Iragorri y un semoviente en lugar de ganaderos y/o vacunadores, se habla de una cobertura superior al 99,6 % en la que incluso se aumentó en cerca de 2 millones el número de ejemplares inmunizados. (Lea: Aseguran que el MinAgricultura no está regalando la Cepa 19)   Aunque se deja claro que son cifras preliminares, el funcionario resalta coberturas superiores al 100 % en departamentos como Caldas, Caquetá, Córdoba, Atlántico y Sucre.   En el gremio pecuario hay una sensación de extrañeza por la demora en dar a conocer las cifras finales que se obtuvieron, especialmente por la premura con la que se revelaron las iniciales y sobre las que ni siquiera la entidad sanitaria se pronunció.   Cuando el Ciclo era operado por el Fondo Nacional del Ganado, administrado en su momento por la Federación Colombiana de Ganaderos, en ningún momento se filtraba información parcial, entendiendo que parte del trabajo serio y profesional que siempre caracterizó al proceso fue precisamente la rigurosidad y la imperiosa necesidad de ceñirse a los datos finales.   El Ciclo terminó de manera oficial el 22 de diciembre, salvo para 41 municipios que fueron afectados considerablemente por una temporada invernal, pero en todo caso en ningún caso debieron extenderse más allá del 30 de dicho mes. (Lea: Inconvenientes en vacunación de 2016 podrían agravarse este año)   Ganaderos de diferentes regiones del país han mostrado su inconformismo con varios aspectos, entre ellos el hecho de que Iragorri Valencia estaría utilizando el Ciclo para perjudicar a sus contradictores, señalan que las cifras sobre beneficios económicos para los comités no son ciertas y la contratación de personas que no dominan el tema.   Para este 2017 el panorama es más complejo si se quiere, ya que dejarán de estar vinculadas la mayoría de las personas que estuvieron durante años al FNG y que por lo mismo eran quienes tenían todo el conocimiento y experticia de sus zonas, la confianza de los productores y el respaldo de Fedegán para cualquier inconveniente que pudiera surgir.   Por ahora, al país ganadero solo le resta esperar que se conozcan las cifras oficiales del II Ciclo de Vacunación para poder confirmar los auspiciosos datos que entregó el ministro y a partir de ello hacer las evaluaciones correspondientes de cara a los de este año.