"Ley de Restitución está dejando a campesinos en la calle": Cabal

En diálogo con CONtexto ganadero, María Fernanda Cabal, representante a la Cámara por el Centro Democrático, habló sobre el tema de restitución, los segundos ocupantes y las tierras que están en poder de las Farc.   Cabal también nos contó acerca de la necesidad que hay de hacer reformas a ley 1448, del poder territorial y de las denuncias por despojos que hay en contra de este grupo guerrillero.   CONtexto Ganadero (CG): ¿Cómo avanza el tema de restitución de tierra en Colombia?   María Fernanda Cabal (MFC): Nosotros seguimos en contacto con todas las organizaciones de víctimas de esta Ley que es depredadora que se han establecido en el país y seguimos a la espera de saber qué va a pasar con un proyecto que había presentado el senador Antonio Guerra, que tengo entendido luego lo retiró por cuestiones de tiempo. (Lea: Indignación por afán de Unidad de Restitución en mostrar resultados)   Por otro lado, vale la pena seguir revisando la última sentencia de la Corte Constitucional en la que establece que los jueces y funcionarios de la Unidad de Restitución deben tener en cuenta lo que ellos llaman 'segundos ocupantes'.    Yo no comparto ese concepto, que fue creado por el mismo Gobierno, porque me parece abusivo. Uno no puede ser segundo ocupante cuando ha sido propietario hace 25 años, ha pagado impuestos y es una persona honorable y honesta.   Como tenemos que vivir con un lenguaje impuesto, esos segundos ocupantes no pueden ser vulnerados por un estado que les está desconociendo sus derechos. La corte señaló que deben haber reformas urgentes en el Congreso y este se está haciendo el de la vista gorda.   Tenemos que revisar que pasó con el proyecto del senador Guerra y ver como retomamos ese esfuerzo para seguir protegiendo a las miles de familias campesinas que la política pública de restitución de Juan Manuel Santos está dejando en la calle. (Lea: Solo reconocen como segundos ocupantes a quienes estén en la miseria)   CG: ¿Por qué cree usted que las Farc se niega hablar de las tierras que tienen en su poder y aseguran que no cuentan con ninguna?   MFC: A mi no me extraña la actitud de las Farc porque como ellos viven a la inversa de la realidad y de la verdad. Claro que tienen.    Las Farc tiene tierras en muchas zonas. Se ha establecido que solo alias 'El Paisa' tendría cerca de 60 mil cabezas de ganado. Ellos tienen terrenos en zonas de control territorial, donde hay minería ilegal o cultivos ilícitos. 

No lo dicen porque van a seguir manteniendo ese control a través de sus milicianos, de campesinos que no tienen otra opción que estar cooptados por ellos, o de familias farianas que ya pueden ir en su tercera o cuarta generación.    Así ellos digan que se van a desmovilizar y que van a reincorporarse a la sociedad, van a seguir manteniendo esa economía ilegal multimillonaria y van a continuar haciendo presencia en esas zonas.  (Lea: ¿Por qué el campesino tiene las de perder con la Ley de Restitución?)   CG: La mayoría de denuncias que hacen los campesinos y que llegan a la misma Unidad de Restitución señalan a las Farc como culpables de que ellos hayan salido de sus tierras ¿Por qué cree usted que no pasa nada con esas acusaciones en contra de este grupo?   MFC: Porque para este Gobierno las víctimas de las Farc son de segunda categoría y eso ha hecho carrera. Si las personas dicen que los paramilitares los despojaron, a esos les dan prioridad, pero los que denuncian que fue la guerrilla, se van quedando allí porque no les interesa investigar.    Hay una cierta complicidad silenciosa para no aclarar crímenes. Es más, yo he denunciado todos los despojos que se dieron antes de 1991, año a partir del cual se tienen en cuenta los casos de despojo por violencia para aplicar la ley. Una fecha que se estableció ilegal e inconstitucionalmente (a mi criterio).   "¿Es decir que si una persona fue violada en el 89, el caso no se tiene en cuenta pero si ocurrió en el 91, sí?. Eso no tiene sentido", criticó. (Lea: Campesinos sostienen que desalojos cesaron mientras pasa el plebiscito)   Entonces, toda esta maraña de situaciones irregulares, incoherentes e inmorales lo que hace es hundir más esas causas que nunca van a quedar expuestas a luz pública. Un gran número de casos, por no decir todos, de propietarios invadidos por el ELN, el EPL y las Farc antes e incluso después 1991 han quedado en la impunidad total y con 0 compensación. 

Aquí hay víctimas selectivas de acuerdo al interés político del gobierno de turno, en este caso del Gobierno de Juan Manuel Santos.    CG: ¿Usted cree que al fondo de tierras del que hablan en el acuerdo de La Habana se deberían sumar las tierras que están en poder de las Farc?   MFC: Sí, pero esa es una utopía. Cuando se les denuncia de tener control territorial en una zona, ellos dicen que en esa zona hay campesinos así no tengan la tierra titulada pero le aseguro que si dijeran que un terreno le pertenece a 'x' o 'y' paramilitar, inmediatamente esos campesinos pasan a ser testaferros del paramilitarismo. 

Es decir, que el tratamiento es totalmente desigual y desproporcionado porque es el mismo discurso ideológico con el que han permeado a la sociedad, donde los crímenes de las Farc se ven menos malos que los de los demás grupos. (Lea: Uso indebido de Ley de Víctimas perjudica a dueños legítimos de tierra)   CG:¿En los acuerdos de La Habana hay algún punto relacionado con el tema de Restitución al que se le deba prestar atención?   MFC: Yo creo que si en vez de mejorar las condiciones de productividad de los campesinos, impulsar las alianzas entre grandes y pequeños y de fortalecer al empresario agrícola, un Estado quiere redistribuir las tierras (que es una política absolutamente estúpida y que la aplican los estados socialistas para terminar de empobrecer el campo) por lo menos este debería comprarle la tierra al propietario, pero que no robársela con la excusa que son propietarios de mala fe o poseedores de mala fe.     Intelectuales desde Bogotá, que en su vida han sembrado una yuca y ni siquiera saben como es el proceso, siguen vendiendo este tipo de políticas todavía, pero considero que la redistribución es populista y absurda.