Sindicato del FNG solicitará medidas cautelares a la CIDH

Así se lo confirmó a CONtexto ganadero Andrew Quijano Figueroa, actual presidente de la Asociación Sindical de empleados del Fondo Nacional del Ganado, FNG, quien viajará en los próximos días a interponer el recurso.   Quijano Figueroa manifestó que los 266 asociados que tiene la organización sindical buscan que se garantice su estabilidad laboral y las condiciones que tenían con el anterior administrador.   De igual manera, ratificó que se han sentido insultados y agredidos por el Ministerio de Agricultura, que se han dejado vencer los términos para que les den respuesta y que los funcionarios están a la expectativa por la posesión del liquidador designado del fondo parafiscal. (Lea: Se consuma atropello contra el Fondo Nacional del Ganado)   CONtexto ganadero (CG): Cuéntenos un poco sobre el sindicato del Fondo Nacional del Ganado   Andrew Quijano (AQ): La Asociación Sindical de empleados del Fondo Nacional del Ganado quedó establecida el pasado 28 de diciembre de 2015. El sindicato surge como respuesta a una serie de silencios por parte del Ministerio de Agricultura sobre quién iba a ser el administrador del fondo, que hasta ese momento era Fedegán.   Ese día, ante la falta de respuestas y temerosos de lo que pudiera pasar con nosotros como empleados decidimos asociarnos y ahí nace el sindicato.   CG: ¿Qué siguió luego de su conformación?   AQ: Iniciamos una serie de acciones y el 4 de enero empezamos a ver también una serie de medidas en contra de los empleados del Fondo Nacional del Ganado, ataques, cuestionamientos, burlas y a partir de eso decidimos comenzar a buscar que alguien nos aclarara quién era nuestro empleados en ese momento.   En este momento somos 266 asociados. (Lea: Tristeza y zozobra generó en el gremio liquidación definitiva del FNG)   CG: ¿No se supone que Fiduagraria era el empleador al ser la entidad que asumió la administración del FNG?   AQ: A nosotros nos oficializaron que iba a llegar una fiduciaria a manejar toda la parte administrativa y financiera, pero que no iba a ser el empleador; a partir de eso empezamos acciones encaminadas a poder determinar ese aspecto.   En algún momento consideramos que era entonces el MinAgricultura, encabezado por Aurelio Iragorri, quien oficiaba como empleador, pero nos encontramos con que desde su despacho esa condición fue negada en varias oportunidades públicamente y a través de oficios.   CG: ¿Qué es lo reclaman los miembros del sindicato?   AQ: Es sencillo. Nosotros queremos que se garantice la estabilidad y continuidad de todos los programas del Fondo Nacional del Ganado.    Comenzamos a trabajar en el pliego de peticiones, en ese momento teníamos un fuero de fundadores que finalizó el 4 de marzo, día en el que lo radicamos ante el Ministerio de Agricultura, la junta directiva del FNG y Fiduagraria.   El 90 % de lo que pedimos está basado en garantizar la estabilidad laboral y en que nos respeten las condiciones que hasta ese momento estaban dadas por el administrador anterior.   CG: ¿Y qué respuesta obtuvieron de esas entidades?   AQ: Recibimos negativas. De hecho, la respuesta de Fiduagraria y de la junta directiva fue de nuevo reiterar que ellos no eran nuestro empleador, lo que ratificó el MinAgricultura.   Eso nos obligó a pedir ayuda al Ministerio de Trabajo para evitar que se diera un vencimiento de términos, pero al final nadie se pronunció al respecto y eso terminó sucediendo.   CG: ¿Y qué otras acciones han emprendido para hacer respetar sus derechos?   AQ: Nosotros interpusimos acciones de tutela, entre otras cosas por la no respuesta, pero también por el desconocimiento de la Asociación sindical, a la que cualquier empleado tiene derecho, y el respeto por los empelados del fondo parafiscal.   En primera instancia nos la negaron, nosotros la impugnamos y logramos obtener una cita con el Ministerio de Trabajo en la que se nos informó que estaba en trámite y eso lleva un tiempo mientras hacen su investigación y análisis.   De hecho, con ninguna de las gestiones que se han adelantado a nivel gubernamental hemos vemos visto efecto alguno.   Es importante resaltar que también solicitamos coadyuvancia a la Procuraduría y lo último fue la presentación de una acción de tutela contra los autos de liquidación del FNG.   CG: ¿Es cierto que el 25 de mayo salió un auto que de hecho complicó el tema?   AQ: Ese día sale un auto en el que se informa sobre la liquidación del Fondo Nacional del Ganado y posteriormente nos informan quién es el liquidador. Estamos esperando poder reunirnos con él y exponerle nuestras inquietudes. (Informe: 4 golpes del Gobierno al sector ganadero de Colombia)   Otra de las preocupaciones grandes que se tienen es el hecho de que la cuenta mediante la cual se realiza el recaudo tiene recursos solo para la ejecución del Ciclo de Vacunación, pero no hay suficiente para lo relacionado con los pagos de las liquidaciones, por lo que no se entiende cómo es que nos quieren sacar sin recursos para cancelarnos a lo que por Ley tenemos derecho. Es decir, en teoría nos van a liquidar pero no tienen plata para hacerlo.   A partir del Decreto emitido el pasado lunes, el recaudo lo está realizando directamente el Ministerio de Agricultura y según se indica allí en un término de 3 meses se debe conocer quién es el nuevo administrador del fondo parafiscal de los ganaderos.    CG: ¿Es por todo eso que toman la decisión de acudir la CIDH?   AQ:  A nosotros nos preocupa no tener información concreta, simplemente vemos que cada vez que deben salir a explicar lo que pasa enredan todos los procesos. Lo que más nos preocupa es que en este caso se han violado todos los debidos procesosy de paso muchos de los derechos de los trabajadores; peor aún, el Ministerio de Agricultura en cabeza de Iragorri Valencia desconoce los logros del FNG a lo largo de 22 años años, de los cuales pueden dar fe 450 mil ganaderos, quienes han sido los directamente beneficiados.   Y sí, por todo lo anteriormente expuesto es que decidimos acudir a una instancia internacional, en este caso la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y la OIT, porque vemos que no hay claridad en el país, al Ministerio parece importarle poco lo que está pasando con los empleados.   Viajaremos un abogado laboralista internacional que ya tiene en su poder los soportes, la documentación, oficios radicados en los entes gubernamentales y él está redactando el documento que se va a presentar allá.   Solicitaremos medidas cautelares para la totalidad de empleados del Fondo Nacional, porque una eventual liquidación no será solo de los 342 empleados que hacen parte de la nómina actual, abarca también a quienes en este momento adelantan el Ciclo de Vacunación, por lo que hablamos de cerca de 7.000 familias y el impacto de una decisión que de ese tipo conlleva.   CG: ¿Cuánto tiempo calculan ustedes que puede tardar la respuesta?   AQ: No hay tiempos definidos, pero oscilan entre algunos días y máximo 4 o 5 semanas, eso depende del número de casos que tenga la Comisión en este momento.   CG: ¿En algún momento ha habido intenciones de parte del personal de no cumplir sus funciones?   AQ: No por iniciativa de ninguno de los trabajadores, eso no ha pasado en ningún momento ye s importante ser claros con eso.   Nosotros recibimos una orden del liquidador que no se ha posesionado. Él, a través de los autos, dejó claro que debía parase toda operación, ejecución de programas, absolutamente nada. Por ese lado, sí hay gente que viene a cumplir su horario porque es lo que se debe pero está con las manos atadas porque no pueden hacer nada.   Solo está funcionando todo lo relacionado con el Ciclo de Vacunación, que fue lo que viabilizó la Superintendencia.   CG: ¿Ustedes aparte de ignorados se han sentido agredidos por parte del Gobierno?   AQ: Sin duda. Desde el primer momento ha habido una serie de ataques públicos, incluso a través de medios de comunicación, en los que nos llegaron a tratar de hasta parásitos, señalando a los directivos y sin tomarse el tiempo de revisar qué hace cada persona y las cualidades humanas y profesionales de cada uno de ellos. (Lea: Situación del FNG frustra proyectos ganaderos en Boyacá y Cundinamarca)   El mismo ministro Iragorri fue claro en decir que su idea era la de sacar a los directivos del FNG y que se le atravesó el sindicato, el pliego de peticiones y que por junta directiva no lo pudieron hacer. En este momento vamos en la instancia de liquidación sin fundamentos ni mucho menos justificación.   CG: Luego del fallo, ¿qué seguirá para el sindicato y sus casi 300 asociados?   AQ: Independiente de lo que pase, nosotros seguimos acá a nivel nacional con solicitudes a través de acciones de tutela individuales, grupales, de la asociación y no cesaremos en defender por las vías legales lo que hemos construido durante más de 20 años y al personal que ayudó a construir y consolidar al sector ganadero como uno de los más importantes del país.   Consideramos y estamos plenamente convencidos de que no hay lógica que explique lo que ha venido pasando con el FNG. No hay causa ni justificación que explique la decisión de liquidar a un fondo que es autosostenible y que no tiene causas ni hallazgos de malos manejos administrativos ni financieros.   CG: ¿Existe la sensación de que esto tiene que ver con algún tema relacionado con Fedegán como antiguo administrador del Fondo?   AQ: Eso no lo podemos desligar y ha sido evidente y así lo ha dejado claro el ministro de Agricultura, Aurelio Iragorri, a pesar de que en sus pronunciamientos ha manifestado que esto es financiero, es innegable que acá hay una mezcla de intereses políticos. No tiene otra justificación y verlo de otro modo sería absurdo.