Voces que ya anunciaron que votarán NO en plebiscito por la paz

A pesar de que hasta el momento no se conocen los acuerdos por los que deberá votar el pueblo colombiano, importantes voces ya se han pronunciado y hecho saber los argumentos por los que acudirán a las urnas a marcar el NO.   Sin los recursos económicos de los que dispone el aparato gubernamental, sin contar con medios interesados en conocer sus opiniones, muchos de ellos estigmatizados por la sociedad que se encarga de encasillar a quienes disientes de posiciones ‘políticamente correctas’, estos son algunos de los personajes que anunciaron su voto por el NO en los comicios que para ello se llevarán a cabo antes de finalizar este 2016.   El senador del Centro Democrático Iván Duque Márquez lo condensó todo en una frase: “Por qué es válido decir que no? Porque están sometiendo el país a que tengan que decir todo o nada”. (Lea: Fin del conflicto genera zozobra en zonas afectadas por las Farc)   El parlamentario agregó sobre el tema que decir NO al plebiscito del Gobierno Santos no es invocar la guerra, sino reclamar que se adelanten correctivos sustanciales a una negociación en la cual el Gobierno colombiano ha sido débil y sencillamente permisivo en la defensa de las instituciones y el Estado de Derecho. 

La reconocida periodista español Salud Hernández Mora fue muy enfática en recordarle a los lectores de su columna que mejor que abstenerse es acudir a las urnas a respaldar el NO y dejar así una constancia.   “Que el plebiscito es una farsa, sin duda. Que el Gobierno y los suyos cuentan con todos los recursos y los críticos con nada, también. Que comprarán voluntades a mansalva y las Farc harán campaña con armas, lo sabemos. Pero mejor participar que abstenerse”, indicó.    La comunicadora esgrime 8 argumentos por los cuales considera que el voto negativo será siempre la mejor opción, algo que advierte servirá para “emitir una señal de alerta”. (Columna: Refrendación o manipulación)   El presidente de la Federación Colombiana de Ganaderos, Fedegán, José Félix Lafaurie Rivera, se pronunció con la firmeza que lo caracteriza y sin dejar atisbo de duda manifestó que votará por el NO, porque la impunidad disfrazada para los cabecillas es inaceptable, aunque muchos colombianos que la rechazan se verán abocados a votar por ella, como lo harán por la elegibilidad inmediata que tampoco aceptan.   Con argumentos claros expone que su decisión está basada en hechos como la Jurisdicción Especial para la Paz, hecha con y para las Farc; “porque no creo en un campo a imagen y semejanza de las Farc, donde la iniciativa empresarial es proscrita (…)y las Farc consolidan control territorial para mantener sus negocios ilícitos y consolidar un electorado cautivo”.   La también senadora, Paloma Valencia, del partido Centro Democrático, señaló que esta votación no puede ser como lo pretende el Gobierno y lo admitió la Corte, una votación sobre la paz o la guerra. (Columna: No somos porristas de un gobierno)   “El Gobierno rehuye el debate y dice que esta es la única opción. No es la unica opción, no debe serlo. El Gobierno amenaza que si no pasa el plebiscito habrá guerra urbana, entre otras terribles consecuencias. Si gana el ‘no’, debería significar que el país acoge la formula para la paz propuesta por el uribismo”, concluyó.   Libardo Botero Campuzano, investigador y director del Centro de Pensamiento Primero Colombia, fue tajante y al igual que Hernández-Mora aseveró que de la abstención inicial que se había planteado había decidido pasar a votar por el NO.   Explicó que  la campaña por el NO “tendrá que hacer gala de sus mejores argumentos y recursos para vencer la maquinaria santista-fariana. Tiene la obligación de hacer valer el patrimonio invaluable de la razón histórica, ética, jurídica y política que le da sustento”. (Lea: "¿Qué garantía darán las Farc de que no volverán a la violencia?": procurador)   Por último, el parlamentario José Obdulio Gaviria confesó que le propondrá a su partido, el Centro Democrático, hacer campaña por el NO en el plebiscito, toda vez que es mucho mejor opción que decantarse por la abstención.   Augura que “el resultado del NO es una incógnita. Incluso para Santos y Gaviria que están muertos del miedo. Lo de las “banderas negras” es una muestra gratis de su desespero, lo que los lleva a mentir tan descaradamente. En cambio el resultado de la abstención estaría cantado: ¡nada de nada”.

Otras voces que se pronunciaron sobre el plebiscito   Por su parte, Rafael Nieto Loaiza aludió a la Corte Constitucional e hizo un análisis de lo que se desprende luego de conocer la sentencia proferida por dicha entidad.   “La Corte decidió no darle valor a la abstención, contrariando su propia tesis jurisprudencial. Y ni siquiera dio espacio al voto en blanco como manifestación de una ‘abstención activa’, reseñó. (Columna: Refrendación de paz ¡Abstención!)   Lamentó que la Corte ni siquiera hubiera establecido la obligación de que el plebiscito se realice con las Farc desmovilizadas y desarmadas para que no haya ningún riesgo de coacción al elector. “Si no basta la propaganda oficial, el fusil estará ahí para presionar a los escépticos”.   Mucho más crítico se mostro el exministro Fernando Londoño, que desde el comienzo de las negociaciones en La Habana ha sido crítico de un proceso que considera dañino y que lleva a Colombia por el mismo camino que Venezuela.   “Santos quemó las naves. Sus cómplices en el Congreso ya entregaron lo que tenían. Sus sirvientes en la Corte Constitucional agotaron sus aljabas. Y han creado monumental enredo que no desata sino el voto popular, que todos esos áulicos del marxismo saben adverso, implacable, contundente en su contra”. Finalmente, el exalcalde Jaime Castro evidenció que la Corte Constitucional ha perdido su buen nombre y el prestigio y autoridad de la que disfrutaba.    “Las determinaciones que le competen en relación con el proceso Gobierno-Farc constituyen oportunidad excepcional para que recupere la autoridad y el prestigio que tuvo. Sin embargo, las decisiones que aquí se resumen no prueban que esa sea su voluntad. Pueda ser que no termine recorriendo el camino que transitó el Consejo de la Judicatura”, apuntó.